Дело № 2-27/2018

Номер дела: 2-27/2018

Дата начала: 13.11.2017

Суд: Починковский районный суд Нижегородской области

:
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Воронина Нина Николаевна
ИСТЕЦ Воронина Н.Н.
ОТВЕТЧИК Махрина Тамара Андреевна
ОТВЕТЧИК Махрина Т.А.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.11.2017
Передача материалов судье 13.11.2017
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.11.2017
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.11.2017
Подготовка дела (собеседование) 05.12.2017
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.12.2017
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 22.12.2017
Подготовка дела (собеседование) 10.01.2018
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.01.2018
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 29.01.2018
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.04.2020
Передача материалов судье 30.04.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.04.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.04.2020
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.04.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.04.2020
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала 30.04.2020
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.04.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.04.2020
Судебное заседание Вынесено решение по делу 30.04.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.04.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 30.04.2020
Дело оформлено 30.04.2020
Дело передано в архив 30.04.2020
 

Решение

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки 29 января 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе: председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий, предоставлении права прохода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3 об устранении препятствий, предоставлении права прохода указывая, что в 1956 году умерла её бабушка. В 2008 году умерла её мама. Захоронение бабушки и мамы истицы осуществлено на кладбище с разрешения органов местного самоуправления, расположенном в <адрес> её родственников было огорожено металлической оградой. Ранее доступ к могиле её родных был свободен и осуществлялся через захоронение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося мужем ответчика ФИО6 До 2005 года ответчик не чинила истице препятствий в доступе к могиле родственников, и истица проходила через металлическую дверь. В сентябре 2017 года, придя на могилу своих близких родственников, истица обнаружила, что доступ к могиле её родственников закрыт, поскольку ответчик закрыла доступ к могиле путем переноса металлической двери. Осуществить проход к могиле своих родственников и подойти с другой стороны к захоронению она не имею возможности, поскольку как с правой, так и с левой стороны находятся захоронения, ограды которых граничат с оградой её родственников вплотную. Проход через металлическую дверь ответчика был единственным доступом к захоронению её родственников. Считает, что её право ответчиком нарушено и должно быть восстановлено.

Истица обратилась в администрацию Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области с заявлением, в котором просила принять меры к ответчику ФИО3 с целью освобождения прохода к могиле родственников. ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ, что сотрудниками администрации была проведена беседа с ФИО3, в ходе которой она категорически отказалась перенести ограждение и администрацией Починковского сельсовета Починковского муниципального района было предложено обратиться в суд.

Истица ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО3 восстановить нарушенное право путем возврата металлической двери на прежнее место и не чинить препятствия ФИО1 в допуске к захоронению.

В ходе судебного процесса истица ФИО1 изменила исковые требования, и просила суд обязать ответчика ФИО3 восстановить проход к могиле путем переноса боковой металлической ограды на 0,60 см. правее (к могиле ФИО2) и не чинить препятствия ФИО1 в допуске к захоронению родственников.

В судебном заседании Истица ФИО1 поддержала первоначальные исковые требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила суд обязать ответчика ФИО3 поставить на первоначальное место переднюю сторону ограды могилы ФИО2 с металлической дверью, совместив данную металлическую дверь с дверью в ограде родственников ФИО1, при этом показала, что до 2005 года ФИО1 имела свободный доступ к могиле своей родственницы. ФИО3 в 2005 году, без согласования, на месте прохода ФИО1 к могиле её родственницы, произвела захоронение своего мужа ФИО2, при этом установила ограду на могилу её мужа сделав в ней как в передней части ограды, так и в задней по двери, тем самым обеспечила проход ФИО1 к могиле её родственницы около могилы ФИО2 В сентябре 2017 года ФИО1 обнаружила, что ФИО3 переднюю часть ограды могилы её мужа, с металлической дверью, которая совпадала с дверью в ограде могилы родственников ФИО1 развернула и тем самым преградила доступ ФИО1 к могилам её родственников.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд сделать проход истице ФИО1 к могиле её родственников с правой стороны могилы ФИО2, так как на месте первоначального прохода ФИО7, с левой стороны могилы ФИО2, ответчик ФИО3 после её смерти намерена, чтобы её захоронили.

Представитель третьего лица администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области действующий по доверенности ФИО8 исковые требования считает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 самовольно на проходе захоронила мужа, а в настоящее время преградила проход ФИО1 к могилам её родственников.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, фотографии спорного участка местности, суд считает, что исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 3 Федерального закона «О погребении» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона «О погребении» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее -прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

2. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В силу статьи 16 ФЗ «О погребении» выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

4. Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

5. Размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров.

В силу статьи 18 ФЗ «О погребении» общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

2. На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций.

3. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. На общественных кладбищах для погребения умерших (погибших), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, могут создаваться воинские участки.

4. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно.

Из показаний истицы ФИО1, ответчика ФИО3, представителя администрации Починковского сельсовета ФИО8, из исследованных в судебном заседании фотографий достоверно установлено, что в 1956 году умерла бабушка истицы, которая была захоронена на кладбище расположенном <адрес>. Данная могила была огорожена оградой, в задней стороне ограды, в левом углу была сделана дверь для прохода к захоронению. Подход к могиле осуществлялся по тропе через проход шириной около двух метров. В 2005 году ФИО3 без согласования, в том числе с ФИО1 произвела захоронения тела своего умершего мужа ФИО2 на данном проходе, но для того, чтобы ФИО1 беспрепятственно могла пройти к могиле своей родственницы, как в передней стороне ограды, в переднем левом углу, напротив дверки ограды могилы родственницы ФИО1, так и в задней стороне ограды сделала металлические дверки для прохода. ФИО1 была согласна с данным захоронением, так как могла свободно пройти к могиле своей родственницы.

В 2008 году ФИО1 в могиле своей бабушки произвела захоронение тела умершей своей мамы, что подтверждается как фотографиями, так и свидетельством о смерти ФИО9 (л.д.10). Захоронение происходило через указанные двери в оградах, претензий не было.

Из показаний ФИО3 установлено, что она решила, чтобы после её смерти, её захоронили рядом с захоронением её мужа, то есть на месте прохода ФИО1 к могилам её родственников. Но так как она не желала, чтобы ФИО1 ходила по её могиле, она перенесла переднюю часть ограды, могилы своего мужа ФИО2 с дверью для прохода ФИО1, расположенной ранее в левом переднем углу, в правый передний угол, тем самым преградила доступ ФИО1 к могилам её родственников.

Суд считает, что перенося дверь с передней части ограды из левого угла в правый, тем самым перекрыв проход ФИО1 к захоронениям её родственников, ФИО3 нарушила права ФИО1 беспрепятственного доступа к могилам её родственников, который она имела с момента первого захоронения с 1956 года, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подачи иска, истица ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 300 рубля.

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в её пользу с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий, предоставлении права прохода, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 возвратить металлическую дверь, расположенную в передней части ограды захоронения ФИО2 на прежнем место, в передний левый угол ограды и не чинить препятствий прохода ФИО1 к могилам её родственников.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты по уплате государственной пошлины в сумме 300 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

ФИО10: В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин Секретарь суда ФИО12

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».